周三，最高法院审理了本年度最重大的案件，摩尔诉哈珀案．如果法官们做出了错误的决定，这个案件可能会从根本上改变谁有权决定由普选引起的争议，并使共和党人更容易发动下一次政变。

这起案件的焦点是北卡罗来纳州共和党控制的州议会去年通过的重新划分选区的国会地图。这幅地图对共和党人非常有利，以至于北卡罗莱纳州最高法院认为它违反了该州宪法。共和党人(他们显然想要保留违宪的地图和它所赋予的选举优势)上诉到美国最高法院，让他们用一个愚蠢的论点，即“独立州立法机构理论”，恢复地图。

根据这一理论，州立法机构是本州选举规则的唯一仲裁者。不用管州宪法(由州立法机构批准)或州法院(解释州立法机构同意的宪法)或州长(他可以否决州立法机构)或选举委员会或其他委员会(赋予他们州立法机构的权力)，也不用管选民本身(他们选举州立法机构，在一些州，通过全民公决通过法规或宪法修正案):独立的州立法机构理论家会让你相信，对州立法机构选举设定权力的唯一制约是联邦宪法。

这一理论的表面文本基础来自于第一条第四节该条款规定:“举行参议员和众议员选举的时间、地点和方式，由各州立法机关规定．“北卡罗来纳州独立的州立法机构理论家不知为何认为，这条线将选举的所有权力都赋予了州立法机构，而且只有州立法机构，尽管事实上，在这个国家230多年的历史上，没有一个法院这样解释过这一条款。

这在法律上是不可信的。它没有得到历史的支持，它与民主制度的实际情况背道而驰。这种理论是荒谬的，坦率地说，我厌倦了假装这些极端保守的法律论点不是一个脾气暴躁的猴子向司法机构扔的智力粪便，而这个猴子缺乏提出更学术论点的技能。一位老师曾经告诉我，“没有愚蠢的问题。”她错了。

但这个理论不仅是错误的;这也很危险。共和党人辩称，他们可以根据一个新发明的对“立法机构”一词的解释，推翻200多年来的选举法和先例。如果他们侥幸逃脱，任何法律、权利或宪法原则都可以改变或被取消，只要共和党人想把政治权威放在一个逗号里。

这个案子的直接危险和它的长期影响一样危险。还记得我说过的独立州立法机构的狂热者声称，唯一能约束州立法机构的权力是联邦宪法吗?好吧，在现实中，再也不能指望联邦政府来修复州立法机构破坏的东西了。这是因为在2019年鲁乔诉共同事业案在美国，保守派控制的最高法院裁定，联邦法院对政治上的选区划分“不予受理”——这实际上意味着，只有州法院才能将宪法原则应用于党派划分。北卡罗来纳州共和党人的独立州立法机构理论和保守派法院关于“不可审理性”的理论结合在一起，形成了一个宪法的死区，在这里，任何法院、州或联邦法院都无法检查州立法机构的权力，从而实现对立法机构和该州国会代表团的永久党派控制。

更糟糕的是，联邦宪法还赋予各州广泛的权力，来确定各种选举事项的“时间、地点和方式”。根据北卡罗莱纳州的理论，一些传统上由名义上无党派的州选举委员会进行的选举过程，可能完全属于党派州立法机构的职权范围，甚至不需要进行司法或宪法审查。然后是房间里的大象:在总统选举中每个州的选举人名单的认证。如果北卡罗莱纳州获胜，认证也可能成为州立法机构的全权裁量权，没有任何司法审查的机会。

如果这一切听起来像是共和党人试图捆绑宪法，直到它宣布唐纳德·特朗普完蛋，那就应该是这样。北卡罗莱纳州的共和党人想要做的就是让下一次政变合法化。显然，在1月6日，这些共和党人最后一次试图推翻选举结果时，带着枪支和钝器武器出现并没有起作用。下一次，他们会带着被党派立法程序变成“真实”的假选举人出现，无法通过正常的宪法手段进行质疑。

我2020年，法院驳回了特朗普推翻已经发生的选举结果的法律论据，但最高法院愿意接受这案件，这可以使政变更容易在下一次合法地实现。尼尔·卡特亚尔(Neal Katyal)代表选民辩称，北卡罗来纳州的共和党人正试图剥夺选民的公民权。他指出，北卡罗来纳州的立场基本上会使所有50个州的宪法选民保护失效。

不用说，这种对正常宪法秩序的混乱颠倒至少得到了最高法院一些保守派的支持。克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)的妻子吉妮(Ginni)在2020年忙于研究独立州立法机构理论，以及她推翻政府的其他计划，她听起来完全同意这种混乱。塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇法官也是如此。

戈萨奇的辩护尤其可恶。他认为，正是这一理论阻止了弗吉尼亚州在弗吉尼亚宪法中增加“五分之三条款”(为了国会分配的目的，将奴隶视为人口的五分之三)。他说得好像弗吉尼亚州的立法机构(一群从奴隶奴役中获利的奴隶主)是堡垒反对这种特殊形式的白人至上主义。当然，戈萨奇没有说的是，弗吉尼亚州没有必要在州宪法中加入五分之三条款，因为它已经是戈萨奇敬爱的国父们撰写的联邦宪法的一部分，其中许多人都是弗吉尼亚人。

当卡蒂亚尔告诉他他错了时，戈萨奇试图让它听起来像是律师错了捍卫五分之三条款(他不是)。这是一个非常可笑的论点，我真的认为戈萨奇在公开法庭上说这句话只是为了引诱克坦吉·布朗·杰克逊从座位上站起来，用鞋子打他。)她没有上钩。我会在监狱里。)

但敏锐的读者会注意到，我只提到了将北卡罗来纳州的噩梦变成美国现实所需的五位法官中的三位。进入口头辩论阶段，我认为涉嫌强奸未遂的布雷特·卡瓦诺将是第四次投票。这是因为卡瓦诺一直在努力使这一理论成为现实，这要追溯到他在2000年大选期间担任乔治·w·布什的律师时。在布什诉戈尔案美国首席大法官威廉·伦奎斯特(William Rehnquist)支持独立州立法机构理论，认为法院下令停止佛罗里达州重新计票是为了尊重共和党控制的佛罗里达州立法机构的意愿。

伦奎斯特的意见并不是最高法院最终停止重新计票的理由。再次强调，独立州立法机构理论是一个边缘概念从未被美国法院承认过。但卡瓦诺公开表示支持。甚至还有一段他的视频CNN的沃尔夫·布利泽谈到了这件事在2000年。

因此，在口头辩论中，这是令人惊讶的摩尔诉哈珀案卡瓦诺似乎急于加以区分布什诉戈尔案北卡罗莱纳的案子卡瓦诺认为，伦奎斯特是对的，独立州立法机构理论可以应用于法规，这意味着立法机构是他们自己通过的法律的最终仲裁者。但他表示，州法院可能对州宪法的解释拥有最终决定权，包括重新划分地图是否违反了宪法。这是法律蛋糕的一小部分:说州法院可以解释宪法而不能解释成文法没有多大意义。但至少卡瓦诺没有像戈萨奇那样成为一个精神错乱的混乱商人。裁决北卡罗来纳州最高法院有权审查北卡罗来纳州地图，但在行使权力时犯了错误，这仍然是一个糟糕的决定，但不会改变民主。

在这种情况下，真正的摇摆票一直是艾米·科尼·巴雷特。这三位自由派人士反对独立州议会理论，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)也是如此。(尽管这个案子从根本上是罗伯茨的错——这是他的决定Rucho这为北卡罗来纳州现在试图利用的宪法死亡区奠定了基础——罗伯茨希望赋予法院更多权力，而不是剥夺法官的权力。)但与其他保守派不同的是，巴雷特在这个问题上没有前科。她以前从来没说过这件事，而且据我们所知，她也没有嫁给任何支持暴力推翻美国政府的人。我甚至不认为耶稣在独立的州议会理论上有坚实的立场。

巴雷特的问题表明，她根本不买北卡罗来纳州出售的东西。现在，当涉及到巴雷特时，你必须小心阅读茶叶，因为，根据我从她短暂的最高法院职业生涯中看到的，她是一个问聪明、周到、证明性问题的人，这些问题让她看起来像是真的在与这个问题斗争，但当投票开始时，她却站在最极端和脑死亡的保守理论一边。尽管如此，无论如何，她的问题反映了北卡罗来纳州的论点在智力上的不一致，而且她听起来对他们律师给出的回答并不感兴趣。

我们必须等到6月(很可能)才能知道法院将如何裁决这个案件。但如果这个案子失败了，那只是因为最高法院的虚无主义派试图走得太远。请记住，最高法院的保守派不需要采用这种荒谬的理论来确保共和党候选人在即将到来的选举中一帆风顺。保守派已经允许在没有联邦政府干预的情况下，在州一级划分选区。他们已经通过废除《选举权法案》来加强选民压制计划。他们已经拥有最高法院的否决权，否决任何通过他们为民主自治所留下的少数裂缝而溜走的自由主义政策。

保守派不需要独立州立法机构理论，以确保共和党议程的额外胜利。这是我最希望它被否决的原因。保守派操纵选举的手段已经足够好了，他们不必否定选举。